近期，特斯拉汽車連續(xù)成為焦點(diǎn)，與往常不同的是，系列熱點(diǎn)事件將特斯拉汽車傳奇股價逐步拉低。10月1日，在美國華盛頓州肯特郡的公路上，ModelS撞擊金屬物體著火，雖然引起股票波動，但是特斯拉CEO馬斯克的解釋迅速讓投資者重獲信心。10月18日，在墨西哥梅里達(dá)，ModelS撞擊混凝土障礙物并撞到周邊樹上起火。11月7日，在美國田納西州士麥娜公路上，ModelS撞上拖車掛鉤起火。三次著火時間如此緊密，投資者信心致使股價波動嚴(yán)重。

　　對于投資者或者特斯拉汽車管理者而言，后續(xù)的兩起事件可謂雪上加霜。11月19日，美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)宣布針對ModelS展開初步調(diào)查，將深入探究該車底盤撞擊物體后發(fā)生火災(zāi)的風(fēng)險。本次調(diào)查總共涉及近1.3萬輛特斯拉ModelS純電動豪華跑車。

　　幾乎與此同時，特斯拉銷售與車主體驗(yàn)副總裁喬治·布蘭肯希普(GeorgeBlankenship)離職。他在蘋果公司追隨喬布斯干了六年后，于2009年3月被微軟挖走，幫助其完成零售門店的管理和戰(zhàn)略制定，此后被特斯拉挖走，負(fù)責(zé)擬定零售戰(zhàn)略和建設(shè)零售網(wǎng)絡(luò)。

　　這五起事件并不能獨(dú)立對待。而且五者聯(lián)合發(fā)生，意味著萬眾矚目的特斯拉汽車引發(fā)了企業(yè)內(nèi)部、投資者、政府監(jiān)管部門以及民眾的擔(dān)憂。是什么導(dǎo)致了電池著火?這幾起事故著火是不是證明了電動車的安全存在固有隱患?特斯拉汽車的回應(yīng)有什么樣的可圈可點(diǎn)之處?中國即將蓬勃發(fā)展的新能源汽車有沒有可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)?筆者簡要進(jìn)行分析。

　　第一、三次事故能否證明“著火”是新能源汽車固有缺陷?

　　我們先看看三起事故圖片，在華盛頓州和墨西哥州事故照片來看，著火的嚴(yán)重性像拍攝電影一樣，在田納西州的事故殘骸上也能看出事故的嚴(yán)重性。三起事故值得慶幸的是沒有人員傷亡。有專家稱這種保護(hù)措施是“被動安全”，即ModelS有16塊電池組，但著火后會讓火勢遠(yuǎn)離汽車內(nèi)部。不管如何，事故如此嚴(yán)重的情況下，沒有駕駛員受傷也表明了安全性沒有問題，分清楚這點(diǎn)對于新能源汽車非常重要。因?yàn)閺拿刻於荚诎l(fā)生的傳統(tǒng)車輛著火無人關(guān)注，反倒是比亞迪充電故障就大肆報道來講，很多人還分不清這個概念。

　　特斯拉碰撞起火事故現(xiàn)場

　　特斯拉第三起碰撞起火事故現(xiàn)場

　　第一起事故后，馬斯克描述：“ModelS當(dāng)時和大塊金屬物件相撞，物件鉆入車底，通過杠桿效應(yīng)刺穿ModelS車身，形成一個直徑達(dá)3英寸的孔洞，致使電池著火。”如果事實(shí)像描述的這樣，這種事故很難避免，因此不能一棒子打死，將新能源汽車架設(shè)成“著火”事故的關(guān)聯(lián)詞。這不僅對于新能源汽車不公平，對于消費(fèi)者的導(dǎo)向也有失偏頗。

　　第二、“著火事故”解決問題關(guān)鍵在于何處?

　　目前來看，無論是碰撞起火事故還是副總離職，特斯拉的應(yīng)對措施以及馬斯克的回應(yīng)，都顯得頗不淡定。既然三起“著火事故”引發(fā)如此之多的關(guān)注，作為新能源汽車的標(biāo)桿，如何給予公眾一個信服的答案?關(guān)鍵在于如何找到各方的關(guān)注點(diǎn)，并給予充分證據(jù)的論證，才能解疑釋惑，電動汽車才能持續(xù)前行。

　　筆者看到，各方都在談電池問題，都在分析實(shí)用的鋰電池單體電壓超過了多少會帶來增熱的問題，但沒有人擔(dān)心自己的筆記本電池會著火爆炸，而特斯拉汽車使用的就是類似的電池。筆者認(rèn)為這些擔(dān)心并沒有關(guān)注到核心問題上。因?yàn)閷㈦妷嚎刂圃谶m當(dāng)?shù)膮^(qū)間是工程師的事情，一個企業(yè)能夠做到如此的規(guī)模，也意味著這些技術(shù)方面不會成為難點(diǎn)。

　　特斯拉汽車的應(yīng)對措施則提到了三點(diǎn)內(nèi)容，也即是“升級懸架，取消自動降低功能”、“‘邀請’NHTSA調(diào)查”、“放寬質(zhì)保”(ModelS的質(zhì)保將延伸至因起火造成的損失，用戶操作失誤導(dǎo)致的起火也可享受質(zhì)保)。這證明ModelS出現(xiàn)的事故有了應(yīng)對措施，但是這些不夠。

　　首先，憑常識判斷。如果車輛高速運(yùn)行，無論是電池或者油箱，撞擊到硬質(zhì)障礙物產(chǎn)生著火、爆炸等，是沒辦法解決的，任何技術(shù)都解決不了，在成本等方面也不可能實(shí)現(xiàn)。車輛的安全設(shè)計會設(shè)定相應(yīng)的極限工況，但是絕對不是“無限安全工況”。因此特斯拉應(yīng)更充分地披露三起著火事故當(dāng)中，車輛行駛的速度、障礙物特征等詳細(xì)信息，表明事故的不可避免性，消除公眾疑慮。

　　其次，無論是消費(fèi)者、投資者還是政府，最為擔(dān)心的不是已經(jīng)發(fā)生的著火事故，而是未來ModelS是否遇到事故就會“著火”，是不是每次發(fā)生都會如此嚴(yán)重到“著火”的程度，這些才應(yīng)該是特斯拉汽車回應(yīng)的關(guān)鍵。

　　這些才是公眾需要的答案，但是到目前為止，筆者沒有看到特斯拉的充分解釋。