【文/憑欄眺】中興事件讓國人們認(rèn)識到了在繁榮的經(jīng)濟(jì)背后，核心技術(shù)的缺失是如何的讓人痛心疾首。當(dāng)美國人揮動貿(mào)易制裁的大棒時，我們能夠針鋒相對的給出了反制措施，贏得了國人的一片叫好，但是美國人隨即祭出了中興事件，頓時打的我們措手不及，為了挽救中興，我們不得不向美國作出了巨大的妥協(xié)。

　　中興事件的教訓(xùn)是深刻的，讓國人意識到了核心技術(shù)的重要性，無論付出多少代價都必須將核心技術(shù)掌握在自己手中，否則將永遠(yuǎn)受制于人。

　　談到鋰離子電池，東亞三強(qiáng)中、日、韓牢牢占據(jù)著鋰離子電池的第一梯隊，國內(nèi)CATL、BYD等巨頭迅速崛起，特別是CATL在2017年動力電池出貨量雄踞世界第一，所有的人都覺得中國鋰離子電池產(chǎn)業(yè)即將稱霸全球，沒人會認(rèn)為我們需要在鋰離子電池行業(yè)上再看美國人的臉色。但是我們卻都忽略了一個重要的問題——核心專利缺失。

　　筆者曾經(jīng)在一個微信群里看到有人在問誰家有“專利粉”，筆者十分好奇什么是“專利粉”，在網(wǎng)上查詢后才了解到這樣一個讓人痛心疾首的事實——我們泱泱大國竟然沒有磷酸鐵鋰材料的核心專利！任何出口的磷酸鐵鋰相關(guān)產(chǎn)品都必須繳納高昂的專利費(fèi)獲得授權(quán)。

　　下面我們首先來看一下磷酸鐵鋰專利問題。

　　2003年加拿大魁北克水電公司等專利權(quán)利人以申請?zhí)枮镻CT/CA2001/001349的磷酸鐵鋰國際專利為基礎(chǔ)進(jìn)入中國，并向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請，并于2008年9月獲得授權(quán)(ZL01816319.X)。

　　此后LiFePO4材料憑借著其低成本和高安全性的優(yōu)勢迅速占領(lǐng)了動力電池市場，市場需求量逐年遞增，將待宰的羔羊養(yǎng)肥之后，加拿大魁北克水電公司、巴黎CNRS公司、蒙特利爾聯(lián)合公司三家權(quán)利公司要求所有在中國生產(chǎn)磷酸鐵鋰材料的廠家向其支付1000萬美元的專利入門費(fèi)或者支付2500美元/噸的專利費(fèi)，這已經(jīng)超過材料廠家每噸磷酸鐵鋰所能獲得的利潤，對于國內(nèi)磷酸鐵鋰產(chǎn)業(yè)來說無疑是滅頂之災(zāi)。

　　迫于無奈中國電池工業(yè)協(xié)會向中國專利復(fù)審委員會提出了加拿大魁北克水電公司等權(quán)利人所持有的磷酸鐵鋰專利無效的申請，2011年5月28日專利復(fù)審委員會作出最終裁決——加拿大魁北克水電公司所持有的磷酸鐵鋰專利無效！

　　然而就在大家長舒一口氣的同時，加拿大魁北克水電公司隨即向北京一中院提起訴訟，起訴中國專利復(fù)審委員會關(guān)于其所持有的磷酸鐵鋰專利無效的裁定無效，并將中國電池工業(yè)協(xié)會列為共同被告。

　　在這場關(guān)乎中國磷酸鐵鋰產(chǎn)業(yè)生死的訴訟案中，中國專利復(fù)審委員會和中國電池行業(yè)協(xié)會據(jù)理力爭，拿出了切實有力的證據(jù)，最終法庭認(rèn)定加拿大魁北克水電公司等權(quán)利人要求的專利保護(hù)范圍過大，并且多次修改專利表述企圖擴(kuò)大保護(hù)范圍，明顯超出了法律規(guī)定的范圍，因此認(rèn)定該專利無效。

　　仍然不甘心的加拿大魁北克水電公司等權(quán)利人又上訴到了北京高院，2014年北京高院最終給出了維持原判的裁決，讓中國的磷酸鐵鋰材料生產(chǎn)商躲過了一劫。

　　這次磷酸鐵鋰專利事件可以說給了磷酸鐵鋰廠家當(dāng)頭棒喝，如果按照加拿大魁北克水電公司提出的要求征收專利授權(quán)費(fèi)，將有一半的材料廠家因交不起專利授權(quán)費(fèi)而破產(chǎn)，嚴(yán)重拖累中國新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　雖然說中國廣大的磷酸鐵鋰廠商避免了在國內(nèi)向三家專利持有人繳納高額的專利使用費(fèi)，但是在向美國等國家出口磷酸鐵鋰產(chǎn)品時仍然需要繳納專利使用費(fèi)，這也就將磷酸鐵鋰材料分了兩大類，一種是有專利授權(quán)的，另外一種是沒有專利授權(quán)的，出口到國際市場的磷酸鐵鋰電池必須采用具有專利授權(quán)的磷酸鐵鋰材料，否則就將面臨著專利訴訟。

　　在我們以為磷酸鐵鋰事件就這樣過去了之后，國內(nèi)動力電池市場風(fēng)向突變，在國家補(bǔ)貼政策的引導(dǎo)下，乘用車動力電池迅速轉(zhuǎn)向了能量密度更高的三元材料。

　　而在三元材料上我們依然面臨著核心專利缺失的問題，目前三元材料的核心專利掌握在美國的3M和美國阿貢國家實驗室的手中，一般認(rèn)為3M公司所持有的專利為常規(guī)的化學(xué)計量比的NMC材料，而阿貢國家實驗室的專利則為層狀富鋰材料，目前在動力電池上應(yīng)用的基本都是常規(guī)化學(xué)計量比的NMC材料，包括三星、LG、松下和日立等主流電芯廠家，比利時優(yōu)美科、韓國L&F、SK和湖南瑞翔等主流材料廠家都向3M公司購買相關(guān)專利授權(quán)。

　　看似平靜的三元材料專利領(lǐng)域?qū)崉t是暗流涌動，2015年鋰電材料新貴巴斯夫公司在美國單方面向國際貿(mào)易委員會(ITC)提出了針對比利時鋰電材料巨頭優(yōu)美科的專利訴訟，指責(zé)優(yōu)美科生產(chǎn)的NMC材料侵犯了美國阿貢國家實驗室(ANL)的相關(guān)專利，并在2016年12月贏得了訴訟，ITC裁決禁止由優(yōu)美科制造生產(chǎn)的或代表其制造生產(chǎn)的，進(jìn)口的或代表其進(jìn)口的侵權(quán)鋰金屬氧化物正極材料未經(jīng)許可在美國境內(nèi)銷售。

　　而優(yōu)美科使用的專利實際上是美國3M公司授權(quán)的三元材料專利，也就是說巴斯夫和ANL可能會針對任何一家采用3M授權(quán)專利的三元材料廠家提起專利訴訟。

　　實際隨著中國三元動力電池市場的日漸火爆，三元材料NMC需求量激增的背景下，跨國公司的專利小黑手已經(jīng)開始伸向了國內(nèi)的三元材料廠家，自去年開始已經(jīng)有多家材料廠家收到律師函指責(zé)其生產(chǎn)的三元材料侵犯了美國阿貢國家實驗室的相關(guān)專利(ANL)，雖然我們從材料的結(jié)構(gòu)上已經(jīng)指明目前使用的化學(xué)計量比NMC并不屬于ANL所申請的層狀富鋰材料的范疇，沒有產(chǎn)生類似磷酸鐵鋰專利案的巨大危機(jī)。

　　但是這次事件仍然讓我們認(rèn)識到了核心專利的重要性，隨著中國三元動力電池市場的快速崛起，作為三元材料核心專利擁有者的美國3M公司隨時可能提高專利授權(quán)費(fèi)和使用費(fèi)，美國政府也可能隨時出于國家安全和利益的考慮禁止3M公司對中國材料廠家的專利授權(quán)，從而打斷中國新能源行業(yè)的發(fā)展步伐，阻礙電池廠家和材料廠家的國際化步伐。

　　讓人痛心疾首的是中國鋰電池產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天仍然缺少核心專利，在面對國際巨頭的競爭時這將成為巨大的短板，去年韓國LG化學(xué)起訴ATL侵犯了其一項陶瓷隔膜的專利，要求在全美禁止ATL鋰離子電池和采用ATL鋰離子電池的產(chǎn)品的銷售，試圖阻礙ATL這家快速崛起的鋰電新秀的國際化步伐，保護(hù)自己岌岌可危的市場地位。

　　核心技術(shù)已經(jīng)成為鋰離子電池產(chǎn)業(yè)的核心競爭力，缺少核心技術(shù)和專利在國內(nèi)或許還能躲在保護(hù)傘之下瀟灑快活，但是當(dāng)一家企業(yè)真正的想走出國門，進(jìn)入國際市場時，核心技術(shù)專利的缺失將讓其變得寸步難行。

　　希望國內(nèi)廣大的鋰離子電池材料廠家和電池廠家能夠從中興事件中吸取教訓(xùn)，在核心技術(shù)的研發(fā)上投入更多的時間和資金，盡快的進(jìn)行核心專利的布局，避免重蹈覆轍，讓中國制造這艘巨輪能夠真正走出國門，走向世界！