不料，隨著2016年12月國(guó)家新能源客車補(bǔ)貼新政出臺(tái)，門檻提高，買賣各方隨之陷入連環(huán)訴訟：補(bǔ)貼不能兌現(xiàn)，廠家討要車款，經(jīng)銷商舉報(bào)客車質(zhì)量問(wèn)題，下家因質(zhì)量問(wèn)題索賠，而買家不惜自曝當(dāng)初“購(gòu)車謀補(bǔ)”。

在這場(chǎng)各方互告的糾紛中，買賣雙方從皆大歡喜到對(duì)簿公堂，到底是怎么一回事？

7月5日，永州宏順公司2016年購(gòu)買的30臺(tái)新能源客運(yùn)汽車，停在其租賃的停車坪，至今沒(méi)有投入運(yùn)營(yíng)。

新能源客車的質(zhì)量之訴

“車輛剛買回來(lái)，就出現(xiàn)故障不能正常行駛，還出了交通事故……經(jīng)檢測(cè)為不合格產(chǎn)品，現(xiàn)在只能停在原告租賃的停車場(chǎng)內(nèi)，無(wú)法使用……”7月5日，在湖南永州零陵區(qū)法院的庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告永州宏順新能源汽車技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“永州宏順”）在訴狀中說(shuō)。

這是一起關(guān)于新能源客車產(chǎn)品質(zhì)量的糾紛。被告為經(jīng)銷商長(zhǎng)沙順達(dá)新材動(dòng)力技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)沙順達(dá)”）、生產(chǎn)廠家湖南中車時(shí)代電動(dòng)汽車股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中車時(shí)代電動(dòng)”）。

訴狀顯示，2016年4月28日，永州宏順與長(zhǎng)沙順達(dá)簽訂了購(gòu)買30輛中車時(shí)代電動(dòng)生產(chǎn)的TEG6600EV03型客車的合同，每臺(tái)單價(jià)17.1萬(wàn)元，共計(jì)513萬(wàn)元。合同約定，該車質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為：符合國(guó)家有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的合格產(chǎn)品。

隨后，永州宏順與永州一家生態(tài)旅游開(kāi)發(fā)公司簽訂了30輛車的租賃合同。其間，永州宏順為新車進(jìn)行了上戶、買保險(xiǎn)、租賃專用停車場(chǎng)等事宜。可車子剛交付使用不到五天，就有6輛車出現(xiàn)故障不能正常行駛，租賃業(yè)務(wù)停止。

“這個(gè)車問(wèn)題太嚴(yán)重了，傳動(dòng)軸、方向助力等問(wèn)題有十三項(xiàng)，我們一個(gè)資深老司機(jī)開(kāi)了，因剎車踩不死，追尾了一輛出租車，為了乘客安全著想，公司只得停止汽車出租業(yè)務(wù)。”永州宏順向法庭陳述。

經(jīng)法庭批準(zhǔn)，永州宏順的兩名司機(jī)出庭作證，證言稱“踩剎車時(shí)，一腳踩下去隔三四秒后剎車才有反應(yīng)”，“車身有點(diǎn)飄，尤其是拐彎時(shí)”，“車速超過(guò)四五十碼，底盤響動(dòng)異常”。

永州宏順出示的證據(jù)還有，2017年6月18日至27日，11份中車時(shí)代電動(dòng)的車輛維修確認(rèn)單中，維修內(nèi)容為“客戶反映有8輛車子打方向盤時(shí)沒(méi)有方向，檢查為助力轉(zhuǎn)向泵管開(kāi)裂，罐子漏油所致”，“30臺(tái)車制動(dòng)失效整改”等。

“中車時(shí)代電動(dòng)派人來(lái)維修多次，但每次他們也只是比如在傳動(dòng)軸位置增加墊片等進(jìn)行整改，不能根本解決問(wèn)題。”永州宏順?lè)Q，兩被告互相推諉，30輛車停在那里，不但不能運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生效益，還要負(fù)擔(dān)停車費(fèi)。

因質(zhì)量問(wèn)題一直未能解決，2018年2月27日，永州宏順委托湖南省汽車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)授權(quán)站二站，對(duì)涉案車輛進(jìn)行檢驗(yàn)。

檢驗(yàn)報(bào)告顯示，4臺(tái)抽樣的中車時(shí)代電動(dòng)EG6600EV03型客車存在“踏步板深度參數(shù)不合格，潛在乘人上下車踏步板處摔倒危險(xiǎn)；踏步板最小離地間隙不符合技術(shù)條件，存在行車安全隱患；無(wú)應(yīng)急出口及操作方法、座椅阻擋通道，車頂無(wú)安全頂窗”等問(wèn)題。該檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論為：以上4輛客車為違反國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的不合格產(chǎn)品。

澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，這份檢驗(yàn)報(bào)告檢驗(yàn)的只是汽車的外觀，而非之前中車時(shí)代電動(dòng)維修涉及的內(nèi)部問(wèn)題。對(duì)此，永州宏順?lè)ǘù砣肆慰》忉尫Q，當(dāng)時(shí)檢驗(yàn)站的人是到公司停車坪來(lái)檢的，沒(méi)有地坑等設(shè)施，檢測(cè)條件不具備。

該檢驗(yàn)報(bào)告批準(zhǔn)人、湖南省汽車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)授權(quán)站二站副站長(zhǎng)李宗元的解釋是，車子已經(jīng)買回并開(kāi)動(dòng)，內(nèi)部問(wèn)題是使用所致還是廠家質(zhì)量容易說(shuō)不清，但外觀這些指標(biāo)是硬的，足以說(shuō)明中車時(shí)代電動(dòng)的這批汽車不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，不能銷售。

在訴狀中，永州宏順訴請(qǐng)法院判定兩被告賠償其提供不合格產(chǎn)品造成的各項(xiàng)損失及保險(xiǎn)、租賃違約損失等共1932萬(wàn)余元。

懷化順達(dá)購(gòu)買的中車時(shí)代電動(dòng)的新能源客車，尾部加了一塊踏步板，以達(dá)到6米的長(zhǎng)度。

先上牌后交車的“不合格產(chǎn)品”

法庭上，被告中車時(shí)代電動(dòng)的主要答辯意見(jiàn)有：維修確認(rèn)單中車時(shí)代電動(dòng)沒(méi)有存根，原告涉嫌偽造；證人是永州宏順員工，證言可信度低；30輛汽客車已辦理行駛證，說(shuō)明車輛沒(méi)問(wèn)題；湖南省汽車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)授權(quán)站二站所作檢測(cè)不權(quán)威。

被告長(zhǎng)沙順達(dá)稱，長(zhǎng)沙順達(dá)是中車時(shí)代電動(dòng)的經(jīng)銷商，永州宏順當(dāng)時(shí)購(gòu)買的這批車，是直接從株洲的中車時(shí)代電動(dòng)廠家發(fā)到永州的，質(zhì)量問(wèn)題與其無(wú)關(guān)。

長(zhǎng)沙順達(dá)董事長(zhǎng)助理吳輝章則對(duì)澎湃新聞表示，長(zhǎng)沙順達(dá)的子公司懷化順達(dá)新能源汽車技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“懷化順達(dá)”），也于2016年4月27日、28日向中車時(shí)代電動(dòng)簽訂了購(gòu)買共計(jì)270輛新能源客車的合同，與賣給永州宏順公司的30輛車，系同一品牌，同一型號(hào)，也出現(xiàn)了同樣的質(zhì)量問(wèn)題。

長(zhǎng)沙順達(dá)質(zhì)量部部長(zhǎng)羅珍海說(shuō)，中車時(shí)代電動(dòng)的車送到懷化后，公司用其中6輛用作員工通勤車，該新能源汽與汽油車相比，確實(shí)節(jié)能，“但汽車質(zhì)量問(wèn)題一直存在，如剎車踩不死、方向盤不回轉(zhuǎn)、下雨天打滑等等，2016年12月一輛車因制動(dòng)問(wèn)題出了交通事故，很多司機(jī)都不敢開(kāi)”。

2018年6月21日，澎湃新聞從懷化市質(zhì)監(jiān)局獲悉，2018年3月15日，懷化順達(dá)向該局投訴其采購(gòu)的270輛中車時(shí)代電動(dòng)生產(chǎn)的電動(dòng)客車質(zhì)量有問(wèn)題，要求立案并通知企業(yè)召回。2018年3月26日，懷化市質(zhì)監(jiān)局委托湖南省汽車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)授權(quán)站二站對(duì)懷化順達(dá)3輛TEG6600EV03型客車進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果與永州宏順的情況一致，這些車也被判定為“違反國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的不合格產(chǎn)品”。

“汽車上戶辦理了行駛證，并不能說(shuō)明汽車質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題。中車時(shí)代電動(dòng)當(dāng)時(shí)配合我們?cè)趹鸦o270輛車上牌時(shí)，車子根本還沒(méi)運(yùn)到懷化來(lái)。”吳輝章說(shuō)。澎湃新聞注意到，懷化順達(dá)簽收中車時(shí)代電動(dòng)270輛車的時(shí)間為2016年5月12日，而該批車多份行駛證的注冊(cè)時(shí)間為2016年4月30日。

澎湃新聞赴懷化、永州查看涉案TEG6600EV03型新能源客車發(fā)現(xiàn)，在永州宏順公司停車坪，部分車量前窗所貼的出廠合格證中，6個(gè)項(xiàng)目合格處的“檢驗(yàn)員”均無(wú)簽名。在廖俊藩看來(lái)，這是出廠車輛質(zhì)量無(wú)保障的體現(xiàn)。

該汽車外觀酷似奔馳凌特車，宏順公司出示的中車時(shí)代電動(dòng)維修確認(rèn)單中，維修人員也多次寫“6米凌特車”。車檔資料顯示，該車的長(zhǎng)度為6.005米，乘客座位14座，行駛證標(biāo)注為：大型普通客車。

羅珍海稱，該車如果不加尾部的一塊踏板，實(shí)際長(zhǎng)度不到6米，“尾部那塊踏板是多余的，因?yàn)檐噹麅?nèi)的通道都堵了，人不從車尾下車，加踏板是為了增加車體長(zhǎng)度，好獲得國(guó)家補(bǔ)貼，這實(shí)際上這是一款為補(bǔ)貼而‘量身定制’的新能源汽車。”

“買270輛，白賺1647萬(wàn)”

針對(duì)順達(dá)公司員工所指的為獲補(bǔ)而量身定制，中車時(shí)代電動(dòng)董事長(zhǎng)申宇翔對(duì)澎湃新聞?wù)f，“國(guó)家補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)講總長(zhǎng)度，作為企業(yè)我們是合理利用規(guī)則。很多企業(yè)都是用這個(gè)車型。這個(gè)車型屬于可以兩邊靠的，我們適當(dāng)增加長(zhǎng)度，工信部都認(rèn)可了，他（長(zhǎng)沙順達(dá)）有什么好講的。”

澎湃新聞查閱財(cái)政部、湖南財(cái)政廳相關(guān)文件發(fā)現(xiàn)，新能源客車補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)車輛帶電量、充電倍率以及調(diào)整系數(shù)等，有著相對(duì)復(fù)雜的計(jì)算公式。媒體此前報(bào)道，6-8米純電動(dòng)客車是“騙補(bǔ)重災(zāi)區(qū)”。在2013-2015年的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)中，每一輛這樣的車，國(guó)家會(huì)給予30萬(wàn)元的補(bǔ)貼；地方政府也會(huì)按相應(yīng)比例配套補(bǔ)貼。這樣一來(lái)，企業(yè)銷售一輛6-8米純電動(dòng)客車，最多能夠獲得60萬(wàn)元的補(bǔ)貼。申宇翔介紹，當(dāng)時(shí)湖南的政策是，省市按3:7的比例配套補(bǔ)貼。

澎湃新聞注意到，中車時(shí)代電動(dòng)與懷化順達(dá)簽訂的270輛新能源客車的購(gòu)車合同明確約定，“國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼及省級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼資金由乙方（中車時(shí)代電動(dòng)）申請(qǐng)，歸乙方所有。甲方（懷化順達(dá)）需協(xié)助乙方申請(qǐng)國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼及省級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼，提供相關(guān)資料。”

在永州宏順與長(zhǎng)沙順達(dá)的30輛購(gòu)車合同中也約定，“國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼及湖南省財(cái)政補(bǔ)貼資金歸湖南中車時(shí)代電動(dòng)汽車股份有限公司所有，甲方（永州宏順）需協(xié)助提供廠家申請(qǐng)國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼及湖南省財(cái)政補(bǔ)貼所需的相關(guān)資料。”“甲方須確保在2016年5月1日前完成所有車輛上牌工作，如因未辦理好上牌手續(xù)，導(dǎo)致國(guó)家補(bǔ)貼及湖南省財(cái)政補(bǔ)貼發(fā)生變化，補(bǔ)貼金額差額部分由甲方支付給乙方（長(zhǎng)沙順達(dá)）。”

此外，就永州宏順購(gòu)買的這30輛車，長(zhǎng)沙順達(dá)與中車時(shí)代電動(dòng)還達(dá)成了一個(gè)“補(bǔ)充協(xié)議”，“合同單價(jià)未包含國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼和湖南省級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼和湖南省級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼資金由乙方（中車時(shí)代電動(dòng)）申請(qǐng)，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼和湖南省級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼資金不管多少，歸乙方所有。甲方（長(zhǎng)沙順達(dá)）需協(xié)助乙方申請(qǐng)國(guó)家及湖南省財(cái)政補(bǔ)貼，提供相關(guān)資料。”

吳輝章介紹，他記得簽合同時(shí)該6米客運(yùn)車的國(guó)家補(bǔ)貼降了，TEG6600EV03從30萬(wàn)/輛，降到23萬(wàn)/輛。“按23萬(wàn)算，我們10萬(wàn)塊錢一輛買中車時(shí)代電動(dòng)車，中車時(shí)代電動(dòng)可以得到國(guó)家和省共29.9萬(wàn)/輛的補(bǔ)貼，我們可以得到市財(cái)政16.1萬(wàn)/輛的補(bǔ)貼，我們買270輛，除去成本，還白賺1647萬(wàn)，我們是個(gè)企業(yè)，這個(gè)生意憑什么不做？”

澎湃新聞注意到，上述三份合同簽訂時(shí)間分別為4月27日、4月28日，約定的交貨時(shí)間為4月30日前。合同約定5月1日前上牌，這意味著，300輛在株洲生產(chǎn)的車，要在兩三天內(nèi)分別在相距三百公里外的懷化、永州這2個(gè)城市完成上牌。

“都是為補(bǔ)貼，錯(cuò)過(guò)那個(gè)時(shí)間，補(bǔ)貼可能還會(huì)降，就拿不到那么多了”，申宇翔和吳輝章都承認(rèn)。

澎湃新聞查詢公開(kāi)資料發(fā)現(xiàn)，國(guó)家為促進(jìn)新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展，曾有力度較大補(bǔ)貼。后隨著騙補(bǔ)案的頻發(fā)，國(guó)家監(jiān)管加強(qiáng)，從原來(lái)的只要生產(chǎn)出新能源汽車就有補(bǔ)貼，再到銷售后才有補(bǔ)貼，再到對(duì)新能源汽車界定標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，門檻逐步提高，2016年有明顯降低補(bǔ)貼力度的“退坡”傾向。

新政下的買賣互撕

實(shí)際上，在懷化順達(dá)向質(zhì)監(jiān)局舉報(bào)質(zhì)量問(wèn)題之前，中車時(shí)代電動(dòng)已將懷化、長(zhǎng)沙順達(dá)告上了法庭，討要2100萬(wàn)元的購(gòu)車款并提出“繼續(xù)履行協(xié)助原告申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)貼的義務(wù)，在合理期限內(nèi)所購(gòu)置的車輛行駛里程達(dá)3萬(wàn)公里”的訴求。株洲市天元區(qū)法院2016年8月17日受理此案，2017年10月17日公開(kāi)審理。

一樁買賣雙方皆大歡喜的交易，為何最終會(huì)對(duì)簿公堂？

申宇翔說(shuō)，問(wèn)題出在懷化順達(dá)沒(méi)有拿到市級(jí)財(cái)政的補(bǔ)貼，導(dǎo)致懷化順達(dá)無(wú)錢支付中車時(shí)代電動(dòng)的購(gòu)車款。

吳輝章說(shuō)，懷化順達(dá)和中車時(shí)代電動(dòng)之間有電池供銷合作關(guān)系，長(zhǎng)沙順達(dá)是中車時(shí)代電動(dòng)新能源客車的經(jīng)銷商，此前彼此確實(shí)合作很好。雙方關(guān)系的轉(zhuǎn)折，在于2016年年底國(guó)家新能源汽車“3萬(wàn)公里”補(bǔ)貼新政的出臺(tái)。

公開(kāi)資料顯示，2016年12月，財(cái)政部、科技部、工業(yè)和信息化部、發(fā)展改革委四部委聯(lián)合發(fā)布，“非個(gè)人用戶購(gòu)買的新能源汽車申請(qǐng)補(bǔ)貼，累計(jì)行駛里程須達(dá)到3萬(wàn)公里（作業(yè)類專用車除外），補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求按照車輛獲得行駛證年度執(zhí)行。”

媒體報(bào)道稱，此舉對(duì)謀補(bǔ)企業(yè)無(wú)異于“重拳出擊”，“企業(yè)面臨的資金壓力和時(shí)間成本太大”。有專家指出，“純電動(dòng)客車的補(bǔ)貼力度太大，動(dòng)輒超過(guò)30萬(wàn)元的購(gòu)車補(bǔ)貼，誘惑太大，甚至不用真的生產(chǎn)汽車就可以盈利，這肯定會(huì)使得眾多車企聞風(fēng)而動(dòng)，見(jiàn)縫插針，鉆政策的空子。”

株洲市天元區(qū)法院一審支持了中車時(shí)代電動(dòng)要求懷化順達(dá)支付貨款及利息等訴求。澎湃新聞注意到，一審中，原告中車時(shí)代電動(dòng)提出，“被告懷化順達(dá)繼續(xù)履行協(xié)助原告申請(qǐng)國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼及省級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼的義務(wù)，在合理期限內(nèi)所購(gòu)置的車輛行駛里程達(dá)3萬(wàn)公里。”但是，法院審理認(rèn)為，3萬(wàn)公里政策的出臺(tái)在雙方簽訂《購(gòu)車合同》之后，對(duì)“要求行駛3萬(wàn)公里”訴求駁回。

“新政的出臺(tái)，迫使我們公司必須讓270輛車跑起來(lái)，但這個(gè)車設(shè)計(jì)不合理、用途不廣，駕駛員又要A1駕照，不好賣。后來(lái)檢測(cè)質(zhì)量又有問(wèn)題，在馬路上跑出了事，誰(shuí)擔(dān)責(zé)？”吳輝章如此解釋，因?yàn)檐囕v的質(zhì)量問(wèn)題，順達(dá)公司做不到“行駛3萬(wàn)公里”。

株洲天元區(qū)法院一審支持中車時(shí)代電動(dòng)后，懷化順達(dá)不服上訴。此間，懷化順達(dá)向懷化市質(zhì)監(jiān)局投訴，并通過(guò)該局獲得了涉案270輛車系“質(zhì)量嚴(yán)重違反國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”的不合格檢驗(yàn)報(bào)告。懷化順達(dá)上訴稱：涉案270輛車產(chǎn)品不合格，湖南中車存在欺詐；涉案車售價(jià)低，“先上牌后交車”，目的是騙補(bǔ)；雙方訂立合同的目的，是惡意串通騙取各級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼，根據(jù)《合同法》52條規(guī)定，屬于損害國(guó)家利益的行為，合同無(wú)效。

二審中，中車時(shí)代電動(dòng)答辯稱，合同雙方約定三天時(shí)間上牌，不違反法律規(guī)定；銷售價(jià)格是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，國(guó)家補(bǔ)貼政策中沒(méi)有限制汽車的銷售價(jià)格，不存在騙取國(guó)家的補(bǔ)貼；只要銷售符合國(guó)家及地方政府的補(bǔ)貼政策與申報(bào)條件，就可以申請(qǐng)補(bǔ)貼；懷化順達(dá)為達(dá)到拒不支付購(gòu)車款的目的，惡意中傷，謊稱雙方合謀騙補(bǔ)，對(duì)我方聲譽(yù)不利，構(gòu)成誹謗。

謀補(bǔ)背后的質(zhì)量博弈

2018年3月29日，株洲中院二審仍支持了中車時(shí)代電動(dòng)的訴請(qǐng)。株洲中院認(rèn)為，懷化順達(dá)主張合同雙方惡意串通騙取國(guó)家、地方財(cái)政補(bǔ)貼，未提交證據(jù)予以證實(shí)，不予采納。

對(duì)于懷化順達(dá)向法庭提交的涉案車輛“不合格檢驗(yàn)報(bào)告”這一證據(jù)，株洲中院也沒(méi)有采納。這兩份“不合格檢驗(yàn)報(bào)告”，即前述由永州宏順、懷化市質(zhì)監(jiān)局分別在2018年2月、3月委托湖南省汽車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)授權(quán)站二站作出。

澎湃新聞注意到，懷化市質(zhì)監(jiān)局將“不合格檢驗(yàn)報(bào)告”送達(dá)懷化順達(dá)時(shí)發(fā)函稱，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理辦法》規(guī)定，由于涉案產(chǎn)品質(zhì)量糾紛已進(jìn)入法院審理階段，所以該局對(duì)于懷化順達(dá)的投訴“不予受理”；對(duì)于懷化順達(dá)提出的“召回請(qǐng)求”，“國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局負(fù)責(zé)全國(guó)缺陷汽車召回的組織和管理工作，且湖南中車地處株洲，不屬于其管轄。”

株洲中院未采納該份質(zhì)量問(wèn)題證據(jù)的理由是：“《檢驗(yàn)報(bào)告》的檢驗(yàn)單位與發(fā)票開(kāi)具單位不同，且《檢驗(yàn)報(bào)告》中的檢驗(yàn)依據(jù)GB18986-2003《輕型客車結(jié)構(gòu)安全要求》、GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》均在《檢驗(yàn)報(bào)告》出具前已被廢止”。

對(duì)此，檢驗(yàn)報(bào)告批準(zhǔn)人李宗元表示不解：“我們授權(quán)站是湖南省交通科學(xué)研究院有限公司內(nèi)部實(shí)體，無(wú)獨(dú)立財(cái)務(wù)，所以發(fā)票由后者開(kāi)出；檢驗(yàn)只能根據(jù)被檢驗(yàn)車出廠時(shí)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)，否則拿一個(gè)現(xiàn)在出臺(tái)但汽車生產(chǎn)時(shí)并不存在的標(biāo)準(zhǔn)去檢測(cè)，顯然是荒謬的。而且，就算根據(jù)新的標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)判定，檢驗(yàn)車也是不合格，仍然違反國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。”

7月13日，申宇翔對(duì)澎湃新聞?wù)f，“這本來(lái)是一起合同糾紛，你不能拿不到補(bǔ)貼就購(gòu)車款都不給了。我的訴求很單純，就是要拿回車款。”

而對(duì)于涉案的新能源客車被指控的質(zhì)量問(wèn)題，申宇翔說(shuō)，TEG6600EV03新能源客車一共生產(chǎn)了1000多輛，目前已停止生產(chǎn)，“商用客車每天在路上跑，出現(xiàn)一點(diǎn)問(wèn)題維修屬正常現(xiàn)象。”

7月5日，永州宏順訴中車時(shí)代電動(dòng)和懷化順達(dá)汽車質(zhì)量糾紛的庭審從下午4點(diǎn)持續(xù)到晚上7點(diǎn)半，僅完成了質(zhì)證。其中，湖南省汽車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)授權(quán)站二站作出的“不合格檢驗(yàn)報(bào)告”，再次成為質(zhì)證重點(diǎn)。庭審中，中車時(shí)代電動(dòng)質(zhì)疑該授權(quán)站二站是否有作出“不合格檢驗(yàn)報(bào)告”的資質(zhì)，審判長(zhǎng)在詢問(wèn)被告是否申請(qǐng)重新鑒定后，就宣布了休庭。

“當(dāng)時(shí)買這300輛車，確實(shí)是想得到那鏡花水月的東西”，在休庭后，吳輝章向澎湃新聞坦言，公司當(dāng)時(shí)想著能拿到補(bǔ)貼當(dāng)然好，壓根沒(méi)去想車子有質(zhì)量問(wèn)題，“人家是生產(chǎn)火車頭、磁懸浮列車的企業(yè)，有多少國(guó)家專利，一輛電動(dòng)客車會(huì)造不好嗎？”

申宇翔與懷化順達(dá)公司均向澎湃新聞證實(shí)，官司中涉案的270輛車，其中264輛已被中車時(shí)代電動(dòng)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，目前已運(yùn)回了株洲。

申宇翔介紹，兩起訴訟中共賣出的300輛新能源客車，中車時(shí)代電動(dòng)至今都沒(méi)有拿到國(guó)家補(bǔ)貼，公司損失重大，正申請(qǐng)法院對(duì)上述新能源客車進(jìn)行拍賣。

而懷化順達(dá)表示，他們正對(duì)株洲中院的二審判決申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｍ瑫r(shí)，也等待永州零陵法院對(duì)這批新能源客車的質(zhì)量問(wèn)題有個(gè)結(jié)論。