從六月份第四批動力鋰離子電池規(guī)范目錄公布開始，我國新能源汽車電池行業(yè)就再也沒能恢復此前的平靜。

時至八月底，距離相關部委給部分新能源車企開出的時間大限——七月一日前解決所用電池非目錄公司產(chǎn)品的問題——已經(jīng)過去了近2個月，“網(wǎng)開一面”的沉默和即將公布的第五批《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》公司目錄，帶來的是更多的猜測和不安。

按照此前兩個月左右的周期，第五批電池目錄預計會在九月初對外公布，參與申報的動力鋰離子電池公司透露，申報工作已經(jīng)按照要求在線上線下同步進行，具體申報截止日期工信部還沒有具體通知，按以往慣例，目錄公示會在截止申報后兩周左右對外公布。

即將到來的第五批目錄，是否依然會像第四批目錄相同有超30家公司入圍?作為國內(nèi)公司最大挑戰(zhàn)的韓系公司是否會進入此次名單?規(guī)范目錄是否會真的變成強制目錄，并與新能源汽車準入制度形成聯(lián)動?是否會和退出機制一塊出臺?這些都成為第五批動力鋰離子電池規(guī)范目錄的關注點。

針對此，高工鋰電網(wǎng)對國內(nèi)動力鋰離子電池公司和車企做了集中調(diào)研，結合調(diào)研內(nèi)容，對第五批動力鋰離子電池規(guī)范目錄做了前瞻預測和研判分析。

第五批目錄是否依舊“大鍋飯”?

六月二十日，工信部對符合《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》的第四批公司進行公示。共有31家單體電池公司和1家系統(tǒng)集成公司進入此次目錄。

相有關前三批目錄的不超過10家公司，第四批目錄一下涌進了32家公司，也因此被業(yè)內(nèi)人士戲稱為“大鍋飯時代”，通過梳理入圍名單發(fā)現(xiàn)，既有業(yè)內(nèi)頗具影響力的公司，也有少有耳聞的陌生面孔。

有關第四批目錄入圍公司激增，知情人士向高工鋰電網(wǎng)透露，前三批申報時政策層面只是將此作為一個非強制性的目錄，并沒有提出要與新能源汽車補貼掛鉤，因此并沒有引起大部分動力鋰離子電池公司的足夠重視，直到第四批目錄申報前夕，才傳出要作為強制性目錄，因此，出現(xiàn)了動力鋰離子電池公司集中申報的情形。

有關第五批目錄是否會延續(xù)第四批的超30家公司的情形，不少業(yè)內(nèi)人士都認為，公司數(shù)量應該不會低于30家，個中原因在于，動力鋰離子電池公司都意識到規(guī)范目錄將會成為行業(yè)的準入門檻，而政策層面顯然也在將此作為新能源汽車補貼的重要考量指標。

這就意味著，只有進入目錄的動力鋰離子電池公司才有可能進入車企的供應商選擇范圍內(nèi)。

“進入目錄目前已經(jīng)成為我們公司擺在第一位的頭等大事?！眹鴥?nèi)一家從數(shù)碼轉型進入動力的公司負責人表示。根據(jù)高工產(chǎn)研鋰電研究所(GGII)統(tǒng)計，國內(nèi)動力鋰離子電池公司目前數(shù)量超過150家以上，加上打算從數(shù)碼電池轉型、從鉛酸電池轉型以及從其他領域進入動力鋰離子電池領域的公司，未來幾批參與目錄申報的公司都將呈現(xiàn)第四批申報時的蜂擁而上的局面。

韓系公司是否會進入目錄?

韓系公司能否進入目錄，這個在上一批目錄申報時就已經(jīng)成為焦點，在敗走第四批目錄之后，第五批名單又成為關注熱點。

此前，據(jù)媒體不完全統(tǒng)計，目前在新能源乘用車領域，國內(nèi)60%左右的大型乘用車公司都選擇了三星SDI和LG化學兩家公司作為供應商。

然而，從2015年十一月公布的第一批目錄開始，直到2016年六月份公布的第四批目錄，三星、LG等韓系動力鋰離子電池公司始終未出現(xiàn)過，由于這個原因，目前上述電池項目已陷入停擺狀態(tài)。

根據(jù)2015年三月公布的《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》及后續(xù)文件，外資公司可以申請進入目錄，只要滿足相關的公司要求、生產(chǎn)條件、技術能力、產(chǎn)品要求及售后服務要求即可，其中并無“開工時間滿一年”等時間要求，具體申請流程與國內(nèi)公司相同。韓系公司遲遲未能進入目錄，各方都心知肚明是國家有意保護本土動力鋰離子電池公司。

那么，選擇韓系動力鋰離子電池的國內(nèi)新能源整車公司是否仍要對韓系動力鋰離子電池進入目錄抱有希望呢?不少研究機構都認為不能。雖然不至于達到有些人士預測的“韓系電池或將告別我國市場”的地步，但韓系電池想要在今年進入目錄仍是不太可能的。

這其實也就意味著，無論是從產(chǎn)業(yè)保護角度，還是包括政治因素在內(nèi)的綜合考量，本土電池公司都將繼續(xù)享受政府福利。

退出機制是否會出臺?

“已經(jīng)進入規(guī)范目錄的公司，你們要小心了，進了目錄絕不代表你們進了‘保險箱’。我們將討論制定目錄的進入與退出機制，并通過市場應用端的抽樣檢查來綜合評估。”

在七月舉辦的一個新能源汽車論壇上，北方車輛監(jiān)督檢驗鑒定試驗所(201所)主任、《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》評審專家王子冬公開表態(tài)。

王子冬指出，適度放緩電動汽車上升速度，保上升，保安全，希望通過規(guī)?；纳a(chǎn)和應用，護送電動汽車走上健康的發(fā)展之路，一直是主管部門發(fā)展電動汽車的核心思想。但介于過度投資及市場推廣，電動汽車領域正在走一條“用一定量的市場應用來暴露問題”的老舊路。

事實上，動力鋰離子電池行業(yè)存在高端產(chǎn)量不足的現(xiàn)狀。盡管國內(nèi)市場的動力鋰離子電池公司為數(shù)眾多，但真正能夠滿足下游公司技術要求、能進入主流車企供應鏈的供應商卻并不多。

不少業(yè)內(nèi)人士認為，動力鋰離子電池規(guī)范目錄的退出機制很有必要，這種機制的設置有利于公司保持危機感和創(chuàng)新動力。通過動態(tài)競爭的方式鼓勵公司真金白銀的進行研發(fā)投入，打造具有競爭力的動力鋰離子電池產(chǎn)品。

“假如說電池目錄是目錄公司的保護傘，讓他們避開了外資公司的沖擊和國內(nèi)的惡性競爭，那么目錄退出機制則是懸在它們頭頂上的鍘刀，讓它們時刻保持警醒，必須不斷研發(fā)創(chuàng)新才能不被鍘首出局。”

GGII認為，建立完善的退出機制不僅可以保持整個行業(yè)的“生態(tài)平衡”，讓那些不創(chuàng)新、進步慢的公司退出，鼓勵發(fā)展更好的公司進入;而且可以出現(xiàn)巨大的警示用途，增強相關公司的憂患意識，促使公司持續(xù)科技創(chuàng)新、轉型升級，從而推動整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

北汽新能源一位負責人向高工鋰電網(wǎng)表示，動力鋰離子電池的目錄退出機制要成為衡量公司發(fā)展的“動態(tài)尺子”，千萬不能再重復當年傳統(tǒng)汽車目錄管理的錯誤。

真的會跟新能源汽車準動?

今年五月，工信部公布《新能源汽車生產(chǎn)公司及產(chǎn)品準入管理規(guī)則(修訂版――征求意見稿)》，規(guī)則明確指出：新能源汽車所裝用的汽車動力蓄電池(包括超級電容器)單體和系統(tǒng)生產(chǎn)公司均應滿足《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》的要求。

更早之前的是四月底，工信部公布“有關符合《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》公司申報工作的補充通知”以及動力鋰離子電池新國標后，江淮等新能源主流車企就已經(jīng)接到工信部的通知，要求在兩個月內(nèi)按照標準對所使用的電池進行升級。

新能源車企還接到消息，在六月三十日會有一個正式的文件下發(fā)，屆時《動力鋰離子電池規(guī)范條件》將由推薦標準變成強制標準，也將成為新能源汽車能否獲得國家補貼的第一道門檻。

也正是這樣的傳聞引發(fā)了動力鋰離子電池公司申報目錄的急迫感，也導致了不少車企開始打算切換掉沒有入目錄的動力鋰離子電池供應商。

如今三個月過去了，工信部仍然沒有明確發(fā)文，但這也沒有讓車企有絲毫放松，“雖然沒有公布，但整車公司都在按要求做調(diào)整?！?/p>

風向在八月中旬開始轉向，八月十六日，工信部公開征求對《新能源汽車生產(chǎn)公司及產(chǎn)品準入管理規(guī)定(修訂征求意見稿)》的意見。該意見是對五月規(guī)則的升級，從規(guī)則到規(guī)定的文件名稱升級，體現(xiàn)政策的約束力大幅提升。

在八月的規(guī)定修訂稿中，并沒有提到與動力鋰離子電池規(guī)范目錄聯(lián)動，有業(yè)內(nèi)人士猜測，此舉可能意味著政策層面放松了此前有關目錄強制化的打算。

不少車企和動力鋰離子電池公司的一致觀點是，政策層面其實不應該將將規(guī)范目錄設置為強制目錄，這并不利于行業(yè)的發(fā)展，相反，監(jiān)管層只要在一些具體的產(chǎn)品參數(shù)及指標上設立一些參考標準，具體的選擇權應該交給車企和終端消費者。

GGII的判斷指出，盡管八月公布的規(guī)定修訂稿沒有將“新能源汽車公司及產(chǎn)品準入”和《汽車動力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》掛鉤，但是從“新能源汽車公司及產(chǎn)品準入”到“新能源汽車推廣目錄(補貼車型)”，這其中可能還有相關的審查標準。動力鋰離子電池目錄作為管理部門衡量電池公司實力和產(chǎn)品性能的一個標準，可能會在后續(xù)的規(guī)定中有所體現(xiàn)。

原標題:第五批動力鋰離子電池規(guī)范目錄4大猜想