隨著新能源汽車行業(yè)的快速發(fā)展，拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)并獨(dú)立運(yùn)營(yíng)成為許多車企的選擇，如吉利、長(zhǎng)城、上汽、廣汽等。不僅國(guó)內(nèi)公司，跨國(guó)車企也有不少選擇這一路徑的。不久前，福特就宣布成立獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的電動(dòng)汽車和燃油車業(yè)務(wù)單元，沃爾沃和雷諾同樣選擇了這一路徑。

但并不是所有車企都認(rèn)同這一做法。Stellantis首席財(cái)務(wù)官帕爾默表示："Stellantis的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不會(huì)發(fā)生任何根本性變化。"大眾汽車集團(tuán)首席執(zhí)行官赫伯特·迪斯在日前舉辦的大眾汽車財(cái)報(bào)電話會(huì)議上直言："要想在電動(dòng)汽車時(shí)代保持競(jìng)爭(zhēng)力，我們要充分利用ICE（傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)車）資產(chǎn)。"梅賽德斯-奔馳首席財(cái)務(wù)官哈拉爾德·威廉也表示："有關(guān)如何更好地推動(dòng)奔馳向前發(fā)展，我們內(nèi)部進(jìn)行了非常激烈的討論。但我們沒有追求將公司拆分為‘ICE部門’和‘好部門’，或者分為‘舊部門’和‘新部門’。"他認(rèn)為，內(nèi)燃機(jī)汽車和電動(dòng)汽車所涉及的眾多技術(shù)和相關(guān)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)是相通的，也是相互依存的，假如把兩者進(jìn)行拆分將會(huì)出現(xiàn)破壞性的后果。

摩根士丹利分析師亨德里克斯對(duì)此表示贊同："電動(dòng)汽車是未來(lái)的核心業(yè)務(wù)，但并不是一項(xiàng)新業(yè)務(wù)。在我們看來(lái)，車企將內(nèi)燃機(jī)和電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)進(jìn)行拆分，是低估了挑戰(zhàn)的嚴(yán)重性。"

但在選擇這一路徑的車企看來(lái)，拆分業(yè)務(wù)將可以做到更專注，也更容易獲得資本市場(chǎng)的青睞。那么，兩種做法孰優(yōu)孰劣？車企又該如何進(jìn)行選擇？記者采訪了4位業(yè)內(nèi)專家共同探討這一話題。

訪談嘉賓：

我國(guó)汽車工業(yè)咨詢委員會(huì)主任安慶衡

我國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)副總工程師許海東

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王青

全國(guó)乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書長(zhǎng)崔東樹

（排名不分先后）

拆分讓公司運(yùn)行更靈活

《我國(guó)汽車報(bào)》：怎么看不少車企選擇拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)？拆分后會(huì)給車企發(fā)展新能源汽車帶來(lái)怎么樣的影響？

安慶衡：拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)，可以讓傳統(tǒng)車企取得類似造車新勢(shì)力的優(yōu)勢(shì)。從傳統(tǒng)車企內(nèi)部獨(dú)立出來(lái)的電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)，和車企原有的燃油車業(yè)務(wù)以及造車新勢(shì)力公司都不相同，因?yàn)樗皇菑?一窮二白"的基礎(chǔ)上重新建構(gòu)的，而是借助母公司的優(yōu)勢(shì)成長(zhǎng)起來(lái)的，這一點(diǎn)，是新勢(shì)力公司無(wú)法和之相比的。同時(shí)，它的獨(dú)立性又讓公司可以采用全新的管理體系、運(yùn)營(yíng)機(jī)制等，從而取得類似造車新勢(shì)力公司的優(yōu)勢(shì)。

拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)最大的優(yōu)勢(shì)在于資金方面，在得到母公司資金支持的同時(shí)，還可以利用市場(chǎng)化手段獲得更多投資。更為重要的是，這些資金可以全部用于發(fā)展電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)。假如不拆分，即使背靠大型國(guó)企集團(tuán)，也很難獲得持續(xù)的資金支持，即使拿到更多資金支持，也很難全部用于電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)。

其次表現(xiàn)在人才方面。如今的新能源汽車行業(yè)，人才競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，公司很難靠傳統(tǒng)的國(guó)有公司人才培養(yǎng)機(jī)制留住人才。在新能源汽車領(lǐng)域，公司要采取更多市場(chǎng)化手段，用更好的薪資待遇、股票期權(quán)等手段留住人才。電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)獨(dú)立后，更容易實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)作。

最重要的是管理機(jī)制的變化。拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)后，公司可以像初創(chuàng)公司相同，采用現(xiàn)代化公司管理制度，而不再受制于傳統(tǒng)國(guó)有公司集團(tuán)化管理的約束，可以擁有更高的決策效率和管理支持。在這一方面，廣汽埃安、北汽新能源都取得了良好的實(shí)踐效果。正是因?yàn)楠?dú)立運(yùn)作，北汽新能源才獲得了第一個(gè)獨(dú)立的新能源汽車資質(zhì)，廣汽埃安也比傳祺發(fā)展得更為順暢。

許海東：有關(guān)大多我國(guó)車企而言，本身的燃油車品牌并沒有太多優(yōu)勢(shì)。在傳統(tǒng)燃油車品牌基礎(chǔ)上新增電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)也于新能源汽車品牌無(wú)太大助益。其實(shí)，大多我國(guó)汽車品牌正處于品牌向上的發(fā)展階段，這是一個(gè)艱難的爬坡過程，并不能給電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)帶來(lái)太大的幫助。車企更愿意像造車新勢(shì)力相同，開創(chuàng)一個(gè)全新獨(dú)立的電動(dòng)汽車品牌，實(shí)現(xiàn)更多創(chuàng)新性發(fā)展。拆分后的電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)可以摒棄機(jī)制羈絆，全面學(xué)習(xí)造車新勢(shì)力的互聯(lián)網(wǎng)思維，全面和自動(dòng)駕駛、軟件等跨界領(lǐng)域融合發(fā)展，建立一種全新的文化，以推動(dòng)電動(dòng)化＋智能化的快速發(fā)展。

崔東樹：我國(guó)車企拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)重要是為了融資。業(yè)務(wù)拆分后，公司可以更好地進(jìn)行資本化運(yùn)作，謀求更多的投資。另外，在管理層面，國(guó)有公司固有的體制機(jī)制并不利于新能源汽車板塊和造車新勢(shì)力直面競(jìng)爭(zhēng)，受限于機(jī)制約束，傳統(tǒng)車企很難為人才供應(yīng)更具競(jìng)爭(zhēng)力的薪資待遇，也就難以組建精干的電動(dòng)汽車團(tuán)隊(duì)。而電動(dòng)汽車板塊獨(dú)立運(yùn)營(yíng)后，這些問題可以迎刃而解。

跨國(guó)車企不愿丟棄傳統(tǒng)品牌優(yōu)勢(shì)

《我國(guó)汽車報(bào)》：為何不少跨國(guó)車企對(duì)拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)"不感冒"？

許海東：傳統(tǒng)跨國(guó)車企自身的品牌比較強(qiáng)勢(shì)，在慣性思維下，它們更希望將原有的品牌優(yōu)勢(shì)復(fù)制到電動(dòng)汽車領(lǐng)域。不創(chuàng)建新品牌，也就沒必要拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)。事實(shí)上，不少傳統(tǒng)跨國(guó)車企在傳統(tǒng)燃油車領(lǐng)域積累了雄厚的技術(shù)體系，一旦拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)，就意味著它們要建立一個(gè)全新的電動(dòng)汽車部門（公司），打造一個(gè)全新的品牌，這于它們并沒有太大好處。而且，把電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)完全獨(dú)立出去之后，對(duì)它們的傳統(tǒng)燃油車業(yè)務(wù)也會(huì)形成一定沖擊，削弱它們的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，這是它們所不愿意看到的。

安慶衡：我國(guó)車企拆分了電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)之后，仍能得到母公司的支持，這種支持包括資金、管理等方面，這是很多國(guó)外公司難以做到的。這種優(yōu)勢(shì)讓獨(dú)立出去的電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)可以免除后顧之憂，因此，業(yè)務(wù)拆分也更受我國(guó)公司歡迎。

崔東樹：相較于我國(guó)，歐洲市場(chǎng)相比較較保守，大眾、奔馳等跨國(guó)車企也更追求平穩(wěn)發(fā)展，它們?cè)诎l(fā)展電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)時(shí)沒有獨(dú)立上市的訴求，拆分之于它們也就不太"香"了。

王青：拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)也會(huì)有一定弊端。一般而言，拆分之后，電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)就無(wú)法繼續(xù)沿用母公司的資本、渠道等各種資源，要重新建立一套體系，這對(duì)那些在傳統(tǒng)汽車業(yè)務(wù)領(lǐng)域積累了一定優(yōu)勢(shì)的公司而言有些得不償失。

發(fā)展電動(dòng)汽車沒有固定模式

《我國(guó)汽車報(bào)》：怎么看電動(dòng)汽車公司未來(lái)的發(fā)展模式？拆分是必由之路嗎？

許海東：拆分和不拆分各有優(yōu)勢(shì)，不同公司也會(huì)有不同選擇。目前看，我國(guó)的一眾車企大多選擇了拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)，從實(shí)踐層面來(lái)看，這種模式也取得了不錯(cuò)的效果，證明這種模式是適合我國(guó)車企的。

崔東樹：不同公司有不同的發(fā)展策略，很難說(shuō)拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)就是車企的必然選擇。在當(dāng)前的汽車行業(yè)，燃油車仍有一定競(jìng)爭(zhēng)力，短時(shí)間內(nèi)大多傳統(tǒng)車企必然會(huì)堅(jiān)持燃油車＋電動(dòng)汽車"兩條腿"并行的路徑，是否選擇拆分發(fā)展還要看公司本身的定位和發(fā)展戰(zhàn)略，拆分并非是所有公司的必然選擇。

安慶衡：總體來(lái)看，拆分后，電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)發(fā)展得會(huì)更快一點(diǎn)，不拆分則發(fā)展的相對(duì)慢一點(diǎn)。但電動(dòng)汽車發(fā)展沒有統(tǒng)一模式，這不是技術(shù)問題，拆分不一定就能發(fā)展好電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)，不拆分也不一定行不通。

在電動(dòng)汽車發(fā)展過程中，產(chǎn)品、技術(shù)才是最關(guān)鍵的。無(wú)論什么性質(zhì)的公司，要想做好電動(dòng)汽車，最關(guān)鍵的是必須有拿得出手的產(chǎn)品和技術(shù)，這方面理想汽車和TSLA等新創(chuàng)公司都做得很好。依靠增程式這種更受當(dāng)前市場(chǎng)歡迎的產(chǎn)品，理想汽車獲得了快速發(fā)展；TSLA在電動(dòng)化、智能化等方面的開創(chuàng)性，迅速獲得市場(chǎng)認(rèn)可；小鵬汽車依靠自身的智能化屬性也在短時(shí)間內(nèi)打開了市場(chǎng)。在技術(shù)上技高一籌，才是電動(dòng)汽車公司生存的根本。

王青：不同的公司會(huì)有不同的選擇，這和公司所處的產(chǎn)業(yè)體系，即資源供應(yīng)鏈整合方式有很大關(guān)系。假如公司把電動(dòng)汽車定位于"車"，那么不拆分，和傳統(tǒng)汽車業(yè)務(wù)捆綁在一起可能會(huì)更利于公司發(fā)展；假如把電動(dòng)汽車定位為一種新產(chǎn)品，那么拆分可能對(duì)公司更加有益。

同時(shí)，是否拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)也和公司的品牌建設(shè)進(jìn)程相關(guān)。一家公司是要建立一個(gè)全新的電動(dòng)汽車品牌，還是沿用既有品牌發(fā)展電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)，這和公司的產(chǎn)品定位、鎖定的目標(biāo)客戶群體等因素相關(guān)。就像豐田的雙品牌模式，以及大眾推出輝騰品牌相同，不同公司會(huì)基于公司發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行不同的選擇。