中國(guó)自行車協(xié)會(huì)電動(dòng)助力車專業(yè)委員會(huì)主任委員陸金龍?jiān)诮邮鼙揪W(wǎng)采訪時(shí)表示：電動(dòng)自行車作為新事物，政府應(yīng)持包容態(tài)度。

電動(dòng)自行車從大面積投放市場(chǎng)到現(xiàn)在僅15年時(shí)間。在這15年的時(shí)間里，電動(dòng)自行車的成長(zhǎng)速度較快，普及和發(fā)展過(guò)程中難免出現(xiàn)問(wèn)題。陸金龍認(rèn)為，對(duì)于電動(dòng)自行車存在的問(wèn)題，政府應(yīng)該盡量用包容的心態(tài)去對(duì)待和處理。

陸金龍表示，電動(dòng)自行車存在的一些問(wèn)題，是可以通過(guò)采取相應(yīng)辦法得到解決的。比如可以通過(guò)加強(qiáng)對(duì)騎行人的交通安全教育，減少交通安全事故；通過(guò)加強(qiáng)生產(chǎn)企業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)力度，提升電動(dòng)自行車性能等。

而對(duì)于廣州提出的“禁電”，陸金龍認(rèn)為，廣州政府的做法過(guò)于草率、有失偏頗。廣州的電動(dòng)自行車消費(fèi)者超過(guò)200萬(wàn)，他們同樣為廣州的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。廣州提出“禁電”，剝奪了這部分人交通工具的上路權(quán)。陸金龍對(duì)廣州公共交通系統(tǒng)是否已經(jīng)為這200萬(wàn)百姓出行做好準(zhǔn)備表示質(zhì)疑。同時(shí)，如果短時(shí)間內(nèi)無(wú)法解決這些人的出行問(wèn)題，那么對(duì)于“禁電”后將有可能出現(xiàn)的新的交通問(wèn)題，廣州政府是否已經(jīng)做好相應(yīng)預(yù)案。這也是他質(zhì)疑廣州“禁電”過(guò)于草率的另一原因。

最后，陸金龍表示，對(duì)于電動(dòng)自行車存在的問(wèn)題，地方政府可以采取更為合理的方法去管理，用更包容的心態(tài)來(lái)對(duì)待電動(dòng)自行車這種普通百姓出行必須的交通工具。