關(guān)于當(dāng)下本田汽車和通用汽車聯(lián)合研發(fā)燃料動力電池汽車，筆者更是持有同樣的態(tài)度，電動汽車的前途不明朗，燃料動力電池汽車技術(shù)更不明朗，誰也說不明白，燃料動力電池技術(shù)能夠在未來多長時間內(nèi)走進(jìn)平民百姓家，也不了解走這段路子到底要花費什么樣的時間和金錢，這樣一個不確定的未來，要更加靠譜的伙伴去分?jǐn)傦L(fēng)險則是相對有必要的事情。

近期媒體都在報道，北美通用汽車和日本本田汽車合作開展燃料動力電池技術(shù)合作的事情，通用汽車和本田汽車均為燃料動力電池系統(tǒng)開發(fā)方面的領(lǐng)先公司，雙方將共同研制上述零排放汽車的關(guān)鍵零部件，同時合作計劃涉及的技術(shù)可能使用在2020年后推出的新車上。作為世界范圍內(nèi)兩家汽車巨頭汽車公司，合作開發(fā)一項未來的汽車技術(shù)，是作秀、降成本還是有別的意圖？

筆者認(rèn)為這個事件有三個方面的看點，第一，燃料動力電池等電動汽車技術(shù)是否要巨頭之間的合作？第二，跨國車企的合作到底是什么樣的一種情況？第三，我國車企能夠在這個事件中學(xué)到什么？

第一，當(dāng)下新能源汽車技術(shù)要更多的優(yōu)勢互補合作。

其實不光燃料動力電池技術(shù)，整個電動汽車領(lǐng)域的多個技術(shù)，包括電池技術(shù)、電機技術(shù)以及相衍生的多個方面，所處的狀態(tài)都屬于有著“光明的前途”和“現(xiàn)在無奈的掙扎”現(xiàn)狀。這點有很多例子，比如說筆者曾經(jīng)去一些核心零部件公司，包括A123在內(nèi)的公司參觀，其實很多零部件的技術(shù)確實也讓筆者感覺震撼。一些技術(shù)細(xì)節(jié)等方面做的都不錯，但是很短時間過去，發(fā)現(xiàn)這些公司都逐步出現(xiàn)了斷裂，然后尋求金主并購的事情。這也體現(xiàn)了新能源汽車相關(guān)行業(yè)的無奈現(xiàn)狀，我們發(fā)展超前了，市場并沒有跟過來，所以出現(xiàn)了身在高處不勝寒的局面。

這個時候來降，合作是一個相對可行的方式。有錢的出錢，有力的出力，有錢有力才能把事情辦好，這是通行的事理。但是，恰恰這種明顯的事理，在很多地方被阻撓，比如萬向收購A123（據(jù)說現(xiàn)在改名為B456），就收到多個方面的層層阻撓。

前段時間，筆者反駁幾位否決萬向并購A123事情的幾位議員，筆者曾經(jīng)多次問道，你反對這項并購的關(guān)鍵，就是你想要前期的積累否付之東流還是你讓海外的投資者入主，然后讓這項技術(shù)持續(xù)研究，獲得不錯的前景，給行業(yè)帶來一個更為務(wù)實的前途。

當(dāng)然，關(guān)于任何人選擇都是后者，關(guān)于當(dāng)下本田汽車和通用汽車聯(lián)合研發(fā)燃料動力電池汽車，筆者更是持有同樣的態(tài)度，電動汽車的前途不明朗，燃料動力電池汽車技術(shù)更不明朗，誰也說不明白，燃料動力電池技術(shù)能夠在未來多長時間內(nèi)走進(jìn)平民百姓家，也不了解走這段路子到底要花費什么樣的時間和金錢，這樣一個不確定的未來，要更加靠譜的伙伴去分?jǐn)傦L(fēng)險則是相對有必要的事情。

當(dāng)然，海外汽車巨頭之間，考慮的問題，可能不僅僅是這些，還有一些跨國合作，迎合相應(yīng)政府的需求，然后換取在投資、市場等方面的政策支持，這點在任何國家都是這樣，也造成了合作有些時候“貌合神離的景象”，未來這兩家巨頭汽車的合作前景和效果如何，還有待進(jìn)一步的觀察。

第二，競爭對手之間的優(yōu)勢互補合作也是一種通行共贏的國際慣例。

競爭對手車企之間的合作，很多讀者朋友可能會比較陌生。前段時間，廣汽和奇瑞汽車之間開展合作，被業(yè)內(nèi)很多朋友視為是一種創(chuàng)新。事實上，這并不是創(chuàng)新，而是一種國際規(guī)則的沿襲，怎么這么來講呢，國際巨頭之間的合作，從來都沒停止過。

近一些的合作是豐田汽車和福特汽車之間，這兩家汽車巨頭，采用優(yōu)勢互補的方式進(jìn)行合作，豐田汽車拿出自己擅長的新能源汽車技術(shù)交換福特汽車擅長的大功率發(fā)動機技術(shù)，這種優(yōu)勢互補自然給雙方都帶來了好處，同時二者類似的車型還不在同一個競爭平臺上，造成競爭損失并不大。

這些是媒體報道的方面，事實上，媒體沒有報道的更多，據(jù)筆者所知，每年在北美三大汽車廠商之間，都出現(xiàn)很多的知識產(chǎn)權(quán)交換的案例，具體方面來講，就是福特汽車申請并且授權(quán)的專利，和克萊斯勒汽車申請授權(quán)的專利進(jìn)行交換，二者之間互相并沒有資金的流動，而是衡量之后專利類型和個數(shù)協(xié)議，這些協(xié)議能夠讓雙方都能使用對方的專利權(quán)。假如不出所料的，由于當(dāng)下很多車企當(dāng)家人來自北美底特律，想必這種情況在不久的將來也會成為一種流行的合作方式。

當(dāng)然，此次通用汽車和本田汽車之間的合作，還不能歸結(jié)為優(yōu)勢互補，只能是說體現(xiàn)了此前提到的風(fēng)險分?jǐn)偟幕A(chǔ)技術(shù)研發(fā)方面。

第三，我國汽車巨頭的合作不僅局限于并購重組。

筆者的看法是，我國車企，特別是自主汽車公司，真正地應(yīng)該從上述的事件學(xué)到東西，為何這么講？不了解有多少朋友了解我國車企之間的合作，政府行為的指導(dǎo)，估計讀者朋友看到很多，比如說四大車企全國性兼并重組、四小車企區(qū)域內(nèi)兼并重組，似乎公司之間的合作就應(yīng)該是時兼并重組，你吃我或者我滅了你的關(guān)系。實際上來講，多家公司來優(yōu)勢互補合作降低成本，這是國際通行的共贏規(guī)則。

“同行是冤家”，這是祖訓(xùn)，但是關(guān)于汽車公司來講，同行更應(yīng)該理解為串在一條繩上的螞蚱，我國有很多汽車工程師或者車企的聯(lián)盟或者協(xié)會，但是這些之間能否被廣泛的應(yīng)用還有待觀察，因為給予筆者的感覺就是沒有你形成合力，來對抗一些對整體行業(yè)發(fā)展不利的因素，比如說政府已經(jīng)發(fā)文紙面上允許地方采用“限購”、“限行”等極端方式來解決所謂的“交通擁堵”，我們?nèi)狈σ粋€相對應(yīng)制衡的力量去博弈。

再者，在一些兼并重組的過程中，我們也看到，由于很多車企之間并沒有互補性，造成多個方面的浪費，甚至出現(xiàn)大的“政治性”風(fēng)波，這些回頭看看這幾年的兼并重組，能找到多個實例。